Viele Promovierende und Postdocs kennen das ungute Gefühl: Alles scheint schon erforscht, jeder Ansatz schon behandelt. Eine Forschungslücke zu finden, erscheint fast unmöglich, und oft zweifeln Forschende, ob ihr Projekt originell genug ist.
Doch dichte, reife Forschungsfelder sind keine abgeschlossenen Systeme. Sie sind aktive Diskussionen, die immer Platz für neue Perspektiven, Kombinationen und Präzisierungen lassen.
In diesem Artikel lernst du, wie du eine Forschungslücke findest, selbst wenn dein Feld bereits sehr dicht besetzt ist, und wie du daraus eine sinnvolle Forschungsnische ableitest.
Die Angst, nichts Neues zu sagen, ist verbreitet – und irreführend
Viele Forschende denken, eine Forschungslücke müsse ein völlig neues Phänomen sein, das noch niemand untersucht hat. Dieses Missverständnis blockiert oft den Fortschritt.
Forschungslücken sehen selten nach unberührtem Terrain aus. Häufiger handelt es sich um:
Wenn alles bereits geschrieben scheint, zeigt das nicht fehlendes Potenzial – es zeigt ein aktives, strukturell reiches Forschungsfeld.
Warum dichte Felder mehr Forschungslücken enthalten, als du denkst
Überfüllte Felder lassen Nachwuchsforschende oft an ihrer Originalität zweifeln. Gleichzeitig bieten sie mehr Chancen, nicht weniger:
Erstens sind die Debatten bereits gut kartiert. Zweitens schafft die Fülle an Literatur unzählige Schnittpunkte, die Forschende noch nicht erforscht haben.
Dein Ziel ist nicht, eine unberührte Frage zu finden. Dein Ziel ist, zu erkennen, wo das Feld noch keine Brücke zwischen bestehenden Ideen gebaut hat. Dort entsteht oft eine bedeutende Forschungslücke.
Synthese als Weg, eine Forschungslücke zu erkennen
Viele Forschende unterschätzen, wie viel Originalität aus Synthese entsteht. Bei einem Literatur-Review wiederholst du nicht nur Bestehendes, du:
Diese Formen der Synthese sind weithin akzeptierte Originalitätsformen. Viele einflussreiche Publikationen sind Beispiele für Forschungslücken, die durch sorgfältige Integration bestehender Erkenntnisse entstehen.
Dichte Felder unterstützen die Synthese, weil sie reiches Material bieten.
Nische definieren, um deinen Beitrag sichtbar zu machen
Um deine Forschungslücke zu artikulieren, musst du deine Forschungsnische definieren: den Blickwinkel, durch den dein Beitrag sichtbar wird.
Eine starke Nische ist:
Du kannst eine Nische schärfen durch:
Durch das Schärfen eines oder zweier Elemente wird deine zugrunde liegende Forschungslücke viel leichter zu artikulieren.
Wie eine Forschungslücke wirklich aussieht
Die meisten Forschungslücken sind nicht radikal. Sie sind subtil, analytisch und völlig gültig. Typische Beispiele:
Es geht nicht darum, ein neues Phänomen zu entdecken. Es geht um Klarheit.
Wie du deine Forschungslücke findest: Ein praktischer Prozess
Fazit: Ein überfülltes Feld hat trotzdem Raum für dich
Wenn dein Feld überwältigend wirkt, bedeutet das nicht, dass deine Arbeit keine Originalität hat. Es bedeutet, dass du in eine strukturierte, laufende Diskussion eintrittst. Mit bewusstem Vorgehen kannst du eine Forschungslücke finden, die glaubwürdig, sinnvoll und klar positioniert ist.
Dein Ziel ist nicht, ein dichtes Feld zu vermeiden. Dein Ziel ist, die Dichte zu nutzen, um deinen Beitrag zu verdeutlichen.
Eine Forschungslücke muss nicht dramatisch sein. Sie muss klar, gut begründet und fundiert sein. Dichte Felder enthalten unzählige solcher Lücken – sobald du weißt, wo und wie du suchen musst.
Viel Erfolg!